Just discovered Musician and sound engineer Nick Mariette´s blog sonic surrounds. Run yet for a couple of years, Nick has slowly but surely built up an archive on sound tech, ambisonics, coding, hardware and sound art.
each person should have some private information, even if thats just an excentric interpretation of the known facts
people’s opinions are not determined by those around them
people are able to specialize and draw on local knowledge
some mechanism exists for turning private judgments into a collective decision
‘the wisdom of crowds’ by james surowiecki (p. 10)
by Stefan Sagmeister
1. Helping other people helps me.
2. Having guts always works out for me.
3. Thinking that life will be better in the future is stupid. I have to live now.
4. Organising a charity group is surprisingly easy.
5. Being not truthful always works against me.
6. Everything I do always comes back to me.
7. Assuming is stifling.
8. Drugs feel great in the beginning and become a drag later on.
9. Over time I get used to everything and start taking for granted.
10. Money does not make me happy.
11. My dreams have no meaning.
12. Keeping a diary supports personal development.
13. Trying to look good limits my life.
14. Material luxuries are best enjoyed in small doses.
15. Worrying solves nothing.
16. Complaining is silly. Either act or forget.
17. Everybody thinks they are right.
18. If I want to explore a new direction professionally, it is helpful to try it out for myself first.
19. Low expectations are a good strategy.
20. Everybody who is honest is interesting.
Source: CR Blog
„Die hauptsächlichen Eigenschaften des Lichts sind: 1. Es dehnt sich kreisförmig nach allen Seiten um Körper aus, die man leuchtend nennt. 2. Und in jede Entfernung. 3. Und in jedem Moment. 4. Und gewöhnlich in geraden Linien, die man für die Lichtstrahlen halten muss. 5. Und mehrere dieser Strahlen, die von verschiedenen Punkten kommen, können sich in ein und demselben Punkt versammeln. 6. Oder, von ein und demselben Punkt kommend, können sie sich an verschiedene Punkte begeben. 7. Oder, von verschiedenen Punkten kommend und nach verschiedenen Punkten strebend, können sie durch ein und denselben Punkt gehen, ohne einander zu behindern. 8. Und sie können sich manchmal auch wechselseitig behindern, nämlich wenn ihre Kraft sehr ungleich ist, und die der einen viel grösser ist als die der anderen. 9. Und schliesslich können sie durch Reflexion abgelenkt werden. 10. Oder durch Brechung. 11. Und ihre Kraft kann vermehrt werden, 12. oder durch die verschiedenen Qualitäten der Materie, die sie empfängt, vermindert. Das sind die hauptsächlichen Qualitäten, die man am Licht beobachtet, welche alle dieser Tätigkeit entsprechen, wie Sie sehen werden.“
René Descartes um 1633
a project by Andrew Hatcher
a project by Andrew Hatcher
...
Wie schätzt Du Deine Arbeit ein? Verhälst Du dich kritisch zum Designdiskurs oder arbeitest Du innerhalb des Designsystems?
Ich bin sehr kritisch gegenüber dem Design eingestellt, weil es sich selbst konzeptionell einschränkt. Das Design beruht zu sehr auf Formen ohne Inhalt. Wenn wir mal das Hardcore Design nehmen, da legen die Firmen zu viel Wert darauf, Produkte zu formen und zu verkaufen. Meiner Ansicht nach ist die Welt zu komplex geworden um sich auf die Form allein verlassen zu können. Man muss mit Erinnerungen arbeiten, mit Kontexten. Die Vorstellung vom Designer als einem Formgeber oder Problemlöser ist sehr einengend und nicht mehr zeitgemäß.
Lässt sich im Design eine Veränderung beobachten in der Hinsicht, dass das Design konzeptueller wird oder sich mehr in die Richtung Kunst entwickelt?
Vielleicht, das Ganze geht aber eher in die Richtung einer für mich uninteressanten Kunstwelt. Einige Designer gestalten ästhetische Objekte, gehen damit ins Museum und signieren die Stücke als Werke und Skulpturen, andere behandeln Möbel wie Luxusartikel. Im Kunstbereich fällt mir hingegen auf, dass immer mehr Menschen an der Gesellschaft als ökonomischer Struktur arbeiten, jedoch nicht im Kontext von Konsum. Ich als Designer oder Ex-Designer habe nach wie vor ein gutes Verhältnis zum Konsum. Allerdings möchte ich gute und intelligente Dinge konsumieren. Den Wunsch, sich außerhalb der Konsumgesellschaft zu befinden, kann ich nicht nachvollziehen. Jeder Einzelne sollte doch gegenüber dem Konsum einen Standpunkt beziehen.
Du akzeptierst also die Konsumgesellschaft, aber Du würdest sie gerne mit intelligenten und komplexen Produkten bereichern?
Heutzutage konsumieren die Menschen in hohem Maße romantische und idealistische Vorstellungen und das ist nicht mehr zeitgemäß. Mich interessiert eine Welt in der man frei von diesem Klischees ist. Die Vorstellung von Besitz ist meiner Meinung nach überholt. Es beschwert einen, man ist nicht beweglich oder kann nicht Dinge verändern. Was den Konsum von Objekten und Produkten anbelangt, nimmt die Nahrung den wichtigsten Stellenwert ein, da man sie kontinuierlich kaufen muss.
...
(Quelle: Kunstforum Bd. 185)
Hypermodernity (in some cases synonymous to supermodernity) is a type, mode, or stage of society that reflects a deepening or intensification of modernity. Characteristics include a deep faith in humanity’s ability to understand, control, and manipulate every aspect of human experience. This typically is manifested in a forward-looking commitment to science and knowledge, particularly with regard to the convergence of technology and biology. The emphasis on the value of new technology to overcome natural limitations lends itself a diminution or outright repudiation of the past, since yesterday’s knowledge is always less than today’s.
There can be a profound lack of integration between the past and the present since: 1. What happened necessarily took place under “lesser” circumstances than now, which generates a fundamentally separate context. 2. Artifacts from the past superabundantly clutter the cultural landscape and are seamlessly reused to generate an even greater superabundance from which individuals are unable to discern original intent or meaning.
Hypermodernity (also called “Supermodernity”) differs from Modernity in that it has even more commitment to reason and to an ability to improve individual choice and freedom. Modernity merely held out the hope of reasonable change while continuing to deal with a historical set of issues and concerns; hypermodernity posits that things are changing so quickly that history is not a reliable guide. The positive changes of hypermodernity are supposedly witnessed through rapidly expanding wealth, better living standards, medical advances, and so forth. Individuals and cultures that benefit directly from these things can feel that they are pulling away from natural limits that have always constrained life on Earth. But the negative effects also can be seen as leading to a soulless homogeneity as well as to accelerated discrepancies between different classes and groups.
Postmodernity differs here in that it rejects the idea of “reasonable change” while at the same time accepting that the past and its artifacts have as much value as the present. The value is primarily expressed through provisional constructs that have no lasting meaning; we cannot discern truth but we can play with the nonsense. Postmodernity is meant to describe a condition of total emergence from Modernity and its faith in progress and improvement in empowering the individual.
If distinguished from hypermodernity, supermodernity is a step beyond the ontological emptiness of postmodernism and relies upon a view of plausible truths. Where modernism focused upon the creation of great truths (or what Lyotard called “master narratives” or “metanarratives”), postmodernity is intent upon their destruction (deconstruction). In contrast supermodernity does not concern itself with the creation or identification of truth value. Instead, information that is useful is selected from the superabundant sources of new media. Postmodernity and deconstruction have made the creation of truths an impossible construction. Supermodernity acts amid the chatter and excess of signification in order to escape the nihilistic tautology of postmodernity. The Internet search and the construction of interconnected blogs are excellent metaphors for the action of the supermodern subject. Related Authors are Michael Speaks, “After Design Theory”, and Marc Auge Nonplaces: An anthropology of supermodernity.
Source: Wikipedia
Modernism is a trend of thought that affirms the power of human beings to create, improve, and reshape their environment, with the aid of scientific knowledge, technology and practical experimentation, and is thus in its essence both progressive and optimistic.
Source: Wikipedia
Ästhetische Bildung ist ein Begriff aus der Pädagogik, er bezeichnet eine ganzheitlich-pädagogische Praxis, die darauf ausgerichtet ist, mit einem (behinderten) Menschen in Beziehung zu treten und mit Hilfe von ästhetischen Materialien und Prozessen zur Selbstverwirklichung in sozialer Hinsicht zu befähigen.
Ästhetische Bildung steht dem rein kognitiven oder nur lebenspraktischen Bildungsangebot gegenüber. Besonders auch bei der Arbeit mit Menschen mit einer kognitiven Behinderung ist dies aus zwei Gründen bedeutsam:Es gibt zahlreiche ästhetische Arbeitsformen und Aktivitäten: bildnerisches oder plastisches Gestalten, Werken, Theaterarbeit und Videoprojekte.
Der Begriff Ästhetische Bildung stammt ursprünglich von Friedrich Schiller, der ihn 1795 in seinem Werk „Über die ästhetische Erziehung des Menschen“ einführte.
Source: Wikipedia – siehe auch: Ästhetik